Meta nega ao TSE interferência nas eleições de 2026 e explica alcance de Lula e Flávio Bolsonaro

Meta apresentou esclarecimentos ao Tribunal Superior Eleitoral sobre a distribuição de conteúdos políticos no Instagram durante as eleições presidenciais de 2026 – (Foto: Reprodução)

Dona do Facebook e Instagram afirma que diferenças nas visualizações resultam das estratégias das campanhas e da repetição de vídeos pelos usuários

A Meta, empresa responsável pelo Facebook, Instagram e WhatsApp, negou ter favorecido candidatos ou interferido na distribuição de conteúdos políticos durante as eleições brasileiras de 2026. Em manifestação encaminhada ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE) na sexta-feira (6), a companhia apresentou dados sobre o alcance das publicações do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e de Flávio Bolsonaro (PL). Segundo a empresa, as diferenças nos resultados refletem as estratégias digitais adotadas pelas campanhas, e não um direcionamento político dos algoritmos.

Além da resposta ao TSE, a Meta divulgou um comunicado público para contestar as acusações. No documento, a companhia afirmou que seus sistemas não distribuem publicações com base na orientação política dos usuários ou candidatos. Entretanto, as explicações fazem parte da defesa da própria empresa diante dos questionamentos sobre o funcionamento das plataformas durante a campanha eleitoral.

Publicações de Lula tiveram maior alcance total, diz Meta

De acordo com os dados apresentados pela companhia, os conteúdos das contas de Lula no Instagram alcançaram aproximadamente 1,5 vez mais pessoas do que os de Flávio Bolsonaro no período analisado da campanha. Os números consideram a distribuição orgânica das publicações, sem incluir anúncios pagos.

Entretanto, a Meta destacou que Flávio Bolsonaro publicou conteúdos com menor frequência e conseguiu alcançar mais usuários por postagem. Já Lula manteve um volume maior de publicações e, consequentemente, obteve maior alcance acumulado.

Além disso, a empresa comparou perfis ligados à base governista e à oposição. Segundo o levantamento, os dois grupos alcançaram públicos semelhantes durante a campanha, embora as contas oposicionistas tenham registrado alcance ligeiramente superior.

A companhia também afirmou que respeitou as determinações da Justiça Eleitoral sobre a recomendação de conteúdos políticos. Conforme as regras do TSE, as plataformas não poderiam recomendar publicações de candidatos a usuários que não acompanhassem seus perfis.

Por isso, a Meta sustenta que a maior parte do público alcançado pelos candidatos veio dos próprios seguidores. Já a circulação entre pessoas que não seguiam os perfis ocorreu principalmente por compartilhamentos e acessos diretos às páginas.

Empresa explica visualizações de Nikolas Ferreira

Outro ponto questionado durante as eleições foi o número de visualizações das publicações do deputado federal Nikolas Ferreira (PL-MG). O parlamentar registrou números elevados em seus vídeos, superando, em determinadas situações, perfis de celebridades internacionais com mais seguidores.

Segundo a Meta, essa diferença está relacionada à quantidade de vezes que os usuários assistiram aos mesmos conteúdos. Dessa forma, a contagem de reproduções pode ser significativamente maior do que o número de pessoas diferentes que visualizaram os vídeos.

A companhia afirma que os usuários reassistiram aos Reels de Nikolas Ferreira com maior frequência do que aos vídeos de outras figuras públicas, incluindo Lula, Flávio Bolsonaro e a deputada federal Erika Hilton.

Assim, a Meta argumenta que o volume de visualizações, isoladamente, não comprova favorecimento político ou interferência no funcionamento dos algoritmos.

TSE determinou restrições e multa de R$ 500 mil

Os esclarecimentos ocorrem após uma decisão do Tribunal Superior Eleitoral que proibiu a Meta de favorecer artificialmente publicações relacionadas a Flávio Bolsonaro e Nikolas Ferreira.

No fim de outubro, o corregedor-geral da Justiça Eleitoral, ministro Ricardo Cueva, atendeu a um pedido da coligação de Lula e determinou que a empresa não utilizasse mecanismos para ampliar deliberadamente o alcance desses conteúdos durante o segundo turno.

Além disso, a decisão estabeleceu multa de R$ 500 mil em caso de descumprimento da determinação.

A medida alcançava possíveis intervenções manuais, configurações específicas de algoritmos e outros mecanismos capazes de dar tratamento privilegiado às publicações dos perfis mencionados.

Por outro lado, a Meta mantém a posição de que não houve favorecimento de candidatos. Segundo a companhia, os dados apresentados ao TSE mostram diferenças normais de desempenho, relacionadas à frequência de postagem, ao comportamento do público e às estratégias de cada campanha.

Assim, a manifestação integra a discussão judicial sobre a distribuição de conteúdo político nas redes sociais durante as eleições de 2026. As informações apresentadas representam a defesa da empresa e não significam, por si só, uma conclusão definitiva da Justiça Eleitoral sobre todos os questionamentos.

Felipe Kahlil – fonte: https://acritica.net/